Proposition de loi ordinaire
Interdire le recours à la contention mécanique dans les établissements psychiatriques
mistral-small-latest · prompt v1-vulgarisation-neutre
Sources : Dossier Assemblée nationale↗ · proposition de loi visant à interdire le recours à la contention mécanique dans les établissements psychiatriques↗
Documents officiels
SCORE_PHRONESIS_V1
65 / 100
- ✓Documents liés(1 document(s))20/20
- ○Diversité des types de documents(1 type(s) distinct(s))5/15
- ✓Actes procéduraux(5 étape(s))20/20
- ○Scrutins publics liés(Aucun scrutin public lié)0/15
- ○Amendements(Aucun amendement)0/10
- ✓Résumé de vulgarisation(Présent)10/10
- ✓Empreinte civique(Présente)10/10
Formule détaillée dans la méthodologie.
Chargement…
mistral-small-latest · prompt v1-empreinte-qualitative
- LibertéRenforce
Pourquoi ?
La proposition de loi vise à supprimer une pratique restrictive de liberté pour les patients en psychiatrie, en interdisant la contention mécanique.
- ÉgalitéRenforce
Pourquoi ?
L'interdiction de la contention mécanique s'applique uniformément à tous les établissements psychiatriques, sans distinction de statut ou de situation.
- SécuritéMitigé
Pourquoi ?
La suppression de la contention mécanique pourrait entraîner une réflexion sur des alternatives pour garantir la sécurité des patients et du personnel.
- Vie privéeNon abordé
Pourquoi ?
Le texte ne mentionne pas explicitement la protection de la vie privée des patients.
- SolidaritéNon abordé
Pourquoi ?
Aucun élément dans le dossier ne traite de la solidarité entre individus ou groupes.
- Responsabilité individuelleNon abordé
Pourquoi ?
Le texte ne précise pas de responsabilité individuelle dans l'application ou le contrôle de l'interdiction.
- État de droitRenforce
Pourquoi ?
L'interdiction de la contention mécanique renforce le cadre légal pour protéger les droits des patients, en alignant la pratique sur les principes de l'État de droit.
- Efficacité économiqueIndéterminé
Pourquoi ?
Les documents ne fournissent pas d'informations sur les coûts ou les économies potentielles liés à cette interdiction.
- DurabilitéNon abordé
Pourquoi ?
Le texte ne traite pas de durabilité environnementale ou sociale.
- SouverainetéNon abordé
Pourquoi ?
Aucun élément ne concerne la souveraineté nationale ou institutionnelle.
Repères civiques (non mesurés) : DDHC 1789 et DUDH 1948 — voir méthodologie.
Chronologie
- —
1ère lecture (1ère assemblée saisie)
- 23 juillet 2026
1er dépôt d'une initiative.
- —
Travaux des commissions
- —
Travaux de la commission saisie au fond
- 23 juillet 2026
Renvoi en commission au fond
Scrutins liés
Aucun scrutin public lié à ce dossier. L'adoption d'un texte peut se faire à main levée, sans trace nominative.
Amendements
0 amendement(s).